1. Le risque est inhérent au BDSM

Original: https://fetlife.com/users/5413261/posts/5836957 (Master Arden, 21.09.2019)

“Les dangers de la Vie sont infinis… et la Sécurité en fait partie.” ~ Goethe

De nombreuses communautés en ligne et locales, y compris les « organisateurs de communautés », se trompent en prétendant que le BDSM DOIT ÊTRE 100 % « sûr » avec zéro risque ou responsabilité et avec 100 % de « consentement » pour chaque aspect et chaque élément, jusque dans les moindres détails et indemne de tout erreur humaine, ce qui non seulement est un attente déraisonnable, mais encore plus dangereuse que simplement former les gens à gérer leurs risques.

Ces communautés modernes de kink font du kink, donc l’accent mis sur ce type de “sécurité” au sein du Kink pourrait leur être adapté, mais elles ne sont PAS engagés dans le BDSM authentique, et l’accent mis sur ce type de “sécurité” ne fonctionne pas car le BDSM authentique nécessite l’existence d’un transfert d’autorité (AT), ce qui signifie que les véritables activités et relations BDSM comportent intrinsèquement un plus grand risque.

La fausse représentation de la “sécurité” dans le BDSM est similaire aux agences ou applications de rencontres ce qui implique qu’elles “externalisent” le risque de romance où “ce n’est plus cette passion absolue” comme l’affirme Slavoj Žižek [x334]. Et ce faux sentiment de sécurité est exactement la raison pour laquelle les protocoles de consentement échouent dans les communautés kink modernes.

Cet article traite :
- La définition du BDSM
- Le BDSM est intrinsèquement risqué en raison du transfert d’autorité (AT)
- L’histoire de Sûr, Sain et Consensuel (SSC)
- La vanillification de SSC et son inefficacité pour le BDSM
- Les protocoles de consentement BDSM : RACK & PRICK

1. Définition(s) du BDSM

Alors que le terme “BDSM”, inventé en 1991, signifie Bondage & Discipline, Dominance & Submission, et Sadisme & Masochisme, 1). ces activités existaient depuis longtemps sous diverses formes et sous divers noms depuis les temps anciens, et 2).il n’est pas défini simplement par les activités énumérées dans son acronyme.

La plupart de ce que nous considérons maintenant comme le BDSM a été créé dans les années 1940, après la Seconde Guerre mondiale, lorsque des clubs de cuir gays, et en particulier des communautés de sadomasochisme gay (SM), principalement à Los Angeles, San Francisco, Chicago et New York, ont été fondés. Bien sûr, d’autres grandes sources de traditions existent, par exemple les femmes dominantes, sous divers noms, et leurs soumis, pour la plupart masculins, qui avaient acquis une forte influence dans l’Allemagne des années 1940 ou à l’époque victorienne à Londres. Et ces traditions avaient progressé au sein de petits groupes discrets et souvent secrets, avec pratiquement aucun dominants mâles hétérosexuels ni soumises féminines hétérosexuelles, la participation de ces derniers ayant entraîné une érosion significative de la contre-culture

REMARQUE : Cet article concerne spécifiquement le consentement pour le BDSM authentique, pas nécessairement Kink et certainement pas les jeux de rôle.

Nous fournissons quelques définitions et discussions dans Role Play & Kink Overview [F068], comme suit :

Jeux de rôle : activités et préférences sexuelles, qui peuvent ou non relever du Kink, où les participants jouent un rôle dans une scène de durée limitée, généralement pour réaliser un fantasme avec des partenaires égaux à 50/50, mais sans AT, où aucun participant n’accorde ou n’accepte de contrôle sur l’activité ni y assume une fonction autoritaire.

Remarque : un Rôle (action) “Un rôle ou un personnage joué par un acteur ou une actrice”, qui est joué dans le jeu de rôle N’EST PAS le Rôle (fonction) “Fonction propre ou habituelle”, qui est ce que sont les rôles BDSM, comme expliqué dans « Le jeu de scène » n’est pas un « jeu de rôle » [F056].

BDSM : Une sous-catégorie de Kink avec “des pratiques consensuelles qui impliquent, mais ne sont pas limitées à, la servitude et la discipline (B&D), la domination et la soumission (D&S) et le sadomasochisme (S&M)… [et] composé d’une dynamique de pouvoir entre les partenaires adoptés à travers diverses activités. [x011] (Gemberling et al., 2015). <== NDT: cette définition me semble opportuniste

Le déterminant principal le plus fondamental de l’activité et des relations BDSM est ATG [????] , qui est, en pratique, synonyme de BDSM.

Transfert d’autorité (AT) : Un résultat naturel d’un accord BDSM, où un individu dans un rôle dominant assume de manière consensuelle et volontaire l’autorité et le contrôle sur un ou plusieurs aspects spécifiques d’un individu dans un rôle de soumission, qui donne ou cède de manière consensuelle et volontaire , autorité et contrôle sur un ou plusieurs aspects spécifiques au dominant, soit pour un temps prédéterminé, comme pour une scène, soit indéfiniment dans le cadre de leur relation.

REMARQUE : Le jeu de rôle peut se produire dans le BDSM car tout ce qui contient AT est du BDSM, y compris le jeu de rôle.

Bien que le jeu de rôle Kink avec des “éléments BDSM” puisse extrêmement ressembler au BDSM, ce n’est pas du BDSM car il n’y a pas d’AT dans le Kink.

Le problème est que, comme les gens ne savent pas faire la distinction entre le jeu de rôle Kink et le véritable BDSM, ils imposent des normes et des protocoles des jeux de rôle Kink au BDSM, ce qui effrite le BDSM, qui augmente les abus, les blessures et les mauvais résultats.

AVERTISSEMENT : Kink & Role Play ne sont pas du BDSM [car pas d’AT], par conséquent, les exigences, les normes et les protocoles qui leur sont applicables ne sont généralement pas transposables. Si cette simple prémisse n’est pas acceptée ou comprise, alors cet article ne sera ni compréhensible ni utile.

2. Le BDSM est intrinsèquement risqué du fait du Transfert d’Autorité (AT)

Le BDSM existe lorsque, par le biais d’un accord négocié, il y a un transfert d’autorité entre les parties, créant les rôles dominant et soumis.

Étant donné que le but du BDSM est souvent de maximiser le différentiel de pouvoir entre Dominant et soumis, il y aura toujours un POTENTIEL pour des abus et de l’exploitation. A mon avis, Un bon dominant est celui qui a le maximum de pouvoir possible [sur le soumis] et qui CHOISIT non seulement de ne pas en abuser, mais de l’utiliser dans le meilleur intérêt de la relation, qui est au cœur de toutes les relations D/s saines.

La réduction efficace des risques dans le BDSM étant obtenue grâce à l’éducation, et non une séparation basée sur l’âge, la race, le sexe, l’orientation sexuelle ou d’autres facteurs échappant au contrôle direct de la personne. Bien qu’il y ait beaucoup de choses qui réduisent les risques, comme avoir des exigences de compétence, l’évaluation réelle des intentions de chacun, mener des négociations appropriées, etc…, l’objectif principal de cet article est de balayer les protocoles de consentement, qui était principalement le protocole SSC, remplacé par la suite par les protocoles RACK/PRICK.

3. Histoire du moto “Safe, Sane, and Consensual“ (SSC)

En 1980, le Hellfire Club de Chicago a produit une déclaration d’intention utilisant “sûr et sain d’esprit” (avant même le bulletin d’information du comité GMSMA de New York): “. . . pour fournir une éducation et des opportunités de participation au sexe S&M parmi les hommes adultes consentants et favoriser la communication entre ces individus. Le S&M responsable est devenu plus populaire et moins craint dans la communauté gay, et le Chicago Hellfire Club continue de servir sa communauté – s’efforçant toujours d’éduquer et de promouvoir le plaisir sûr et sain des hommes par les hommes.” [x001]

L’influence des mots “sûr” et “sain” proviendrait de “Avoir un 4 juillet sûr et sain”, régulièrement annoncé à la télévision, dans les journaux, sur les panneaux d’affichage et dans d’autres médias chaque année aux Etats-Unis. [x002]

A la même époque, de nombreuses communautés SM homosexuelles locales étaient sous le coup d’énormes accusations de la part de la société dominante selon lesquelles les activités SM étaient “abusives” et “illégales”. Ainsi, les militants gays S/M de New York, influencés par l’utilisation de "safe and sane" par le Chicago Hell Fire Club, ont ajouté le troisième terme "consensuel" pour créer l’acronyme de cadre éthique de SSC, ou "Safe Sane Consensual", publié pour la première fois en 1983 dans un bulletin d’information du GMSMA (New York Gay Male S/M Activists) à New York. david stein [x003] lui-même a déclaré “Inferno 10 était le premier auquel j’ai assisté, et cela m’a fait une grande impression, donc les mots de Tony [Tony deBlase] ont peut-être suggéré l’utilisation de “sûr et sain d’esprit” au S/M, et peut-être même en association avec « consensuel ». Mais la déclaration d’intention du GMSMA était le premier endroit où les trois termes ont été appliqués conjointement au S/M.”

Le comité de trois membres (Martin Berkenwald, Bob Gillespie et David Stein) n’avait aucune idée de l’influence qu’il aurait, et a déclaré à l’origine que SSC n’était vraiment que pour leur communauté : “GMSMA est une organisation à but non lucratif d’hommes homosexuels de la région de New York qui s’intéressent sérieusement au S/M sûr, sain d’esprit et consensuel. Notre objectif est de aider à créer une communauté S/M plus solidaire pour les hommes homosexuels, qu’ils désirent un style de vie total ou une aventure occasionnelle, qu’ils fassent leur coming-out dans le S/M ou qu’ils aient une longue expérience.” – David Stein.

Dans le monde d’aujourd’hui où “tout le monde est kinky”, nous avons oublié que le terme S/M a ses racines dans la “Psychopathia Sexualis” [x006] de 1890 du psychiatre allemand Richard von Kraft-Ebing, qui a considéré que les personnes qui pratiquaient le BDSM et les activités perverses comme étant pathologiquement et psychologiquement atteint et sexuellement déviant.

Ainsi, dès le début, les communautés gays et hétéros traditionnelles ont cru que les personnes qui se livraient à des activités BDSM étaient des déviants dangereux avec des problèmes mentaux. Comme de nombreux militants homosexuels à l’époque, david stein a fait allusion à des intentions politiques : “Nous cherchons à établir une présence politique reconnue dans la communauté gay au sens large afin de combattre les stéréotypes et les idées fausses dominants sur le S/M tout en travaillant avec d’autres avec l’objectif commun de la libération gay.” [x004]

Cependant, de nombreuses organisations homosexuelles SM, en particulier celles de LA, SF, Chicago et NYC, ont fait l’objet d’un examen minutieux et de pressions considérables de la part de la société dominante, en particulier avec l’épidémie de sida / VIH en 1981, qui a culminé à la fin des années 1980 et 1990.

Afin de réduire la responsabilité juridique, de survivre à ces attaques et de continuer à fonctionner, de nombreux clubs ont mis en œuvre des stratégies de positionnement marketing et des campagnes ciblant spécifiquement les gens vanilles pour obtenir le soutien du grand public et, dans de nombreux cas, obtenir une participation plus large.

Le slogan Safe, Sane and Consensual est devenu de manière écrasante la campagne de marketing la plus populaire après avoir été utilisé lors de marches sur Washington par les Lesbian and Gay Rights et le S/M-Leather-Fetish Contingent en mars 1987, et encore plus largement en mars 1993. Le slogan a été utilisé sur des bulletins d’information, des communiqués de presse, des T-shirts, des autocollants et même sur la bannière de 20 pieds du S / M-Leather-Fetish Contingent, accrochée la veille à la grande entrée du bâtiment du gouvernement sur Constitution Avenue, qui a accueilli la conférence S/M-Leather-Fetish. Comme david stein a reconnu l’influence de SSC dans de nombreuses déclarations ultérieures :

“Des dizaines de milliers – peut-être des centaines de milliers – d’hommes et de femmes kinky partout en Amérique du Nord et dans le monde, dont beaucoup n’ont aucune idée de ce que “GMSMA” signifie, connaissent “Safe Sane Consensual” (SSC).“

“Des milliers d’hommes et de femmes de partout aux États-Unis et de nombreux pays étrangers ont vu ces trois mots, se sont identifiés à eux et les ont introduits dans leurs communautés locales.“

Par conséquent, alors que “Safe, Sane, and Consensual” (SSC) communiquait toujours comme une norme minimale pour un jeu S / M éthiquement défendable, en réalité, il est devenu la campagne de marketing la plus efficace de l’histoire du BDSM spécifiquement utilisée pour contrer la perception du public selon laquelle le BDSM était dangereux, fou et abusif. <== NDT C’est ici qu’il y a un glissement sémantique S/M —> BDSM

L’une des plus grandes ironies du BDSM est que les clubs SM en cuir gay ont si bien réussi à mettre en œuvre des campagnes comme SSC, qui ont abouti à faire accepter le BDSM par les gens “vanille, mais kinky”, que tant de gens vanille se sont impliqués, mais en fait ils ont simplement co -opté le terme BDSM et ont par la suite modifié les concepts et les définitions des termes en fonction de leurs sensibilités “vanille” au lieu d’adopter la contre-culture BDSM. Et cela continue à ce jour.

La réinterprétation de SSC, est un parfait exemple de cette vanillafication.

SSC était efficace et avait un objectif réel :

“Nos réunions régulières et nos autres activités tentent de créer un sentiment de communauté en explorant les sentiments et les préoccupations communs. Nous visons à sensibiliser aux questions de sécurité et de responsabilité, à rétablir les éléments de notre tradition et à diffuser les meilleures informations médicales et techniques disponibles. sur les pratiques S/M.” – david stein [x004]

Cependant, à partir des années 1990, avec l’infiltration de nouveaux venus dans le BDSM, pour la plupart hétéros, des organisateurs moins instruits ont modifié les concepts de SSC en opposition à de nombreuses traditions BDSM.

En fait, l’une des raisons pour lesquelles les questions concernant le risque et le consentement sont devenues si confuses est due aux opinions erronées qui ont évolué à partir d’une lente corruption du sens Sûr, Sain et Consensuel (SSC) :

SAFE – SÛR (corrompu pour signifier “Sans risque”) : désignait une activité BDSM qui pratiquait le “sexe sans risque” (de maladie), mais signifie désormais une activité BDSM “sans risque”, ce qui est pratiquement impossible.

SANE – SAIN (Corrompu pour signifier “Acceptable”) : désignait une activité BDSM qui était “mentalement saine” (pour éviter d’être attaquée en justice), mais signifie désormais “acceptable par le groupe”, qui est de plus en plus vanille et intolérant au BDSM/Kink traditionnel, et

CONSENSUAL – CONSENSUEL (Corrompu pour signifier “Consentement”) : désignait une activité BDSM qui était "acceptée par les deux parties" (en tant que défense légale), mais signifie maintenant que tous les participants doivent "approuver toutes les activités", aussi minimes soient-elles, même celles qui ne sont pas liées au BDSM, ce qui rend tout négociation inefficace.

• Avec l’apparition de l’épidémie de SIDA dans les années 1980, une initiative majeure a été de se présenter comme étant “SÛR” contre les maladies.

La communauté BDSM était à l’avant-garde des rapports sexuels protégés. Le milieu cuir gay (Leathermen) utilisait des préservatifs, des gants chirurgicaux, des digues dentaires, des techniques appropriées de biorisque, etc. comme une pratique courante, ce qui a directement influencé le monde traditionnel vanille à penser à se protéger.

IRONIQUEMENT, les gens “vanille, mais kinky”, ont coopté le terme “SÛR”, qui faisait spécifiquement référence à “SÛR CONTRE LA TRANSMISSION DES MALADIES”, en s’efforçant de lui faire signifier “sans risque”, en particulier « SÛR CONTRE TOUS LES RISQUES DE BLESSURE », ce qui n’est pas possible. Cependant, afin de répondre à ce concept vanille de “SÛR”, le BDSM a été un peu plus édulcoré. Les gens doivent être conscients que les activités BDSM sont intrinsèquement risquées et que des accidents se produisent.

Par conséquent, “SÛR” fait référence à « SÛR contre la transmission de maladies », ce qui signifie “relations sexuelles protégées”, ET NON “SÛR” contre toute blessure physique et émotionnelle potentielle.

EXEMPLE : La “soumise” la plus récente que j’aidais, voulait jouer au couteau, mais voulait avoir l’assurance à 100 % que c’était sûr à 100 %, ce que sa communauté locale lui avait dit qu’elle devrait demander. J’ai déclaré que je jouais au couteau depuis plus de 20 ans, que je n’avais pas eu une seule blessure, mais que je ne pourrais jamais assurer à 100% à un partenaire que couper quelqu’un avec une machette de 2 pieds était à 100% à l’abri de tout type de blessure. C’est pourquoi RACK est un bien meilleur protocole que SSC.

• Étant donné que, à l’époque, les pratiquants du BDSM pouvaient être internés contre leur volonté dans un établissement psychiatrique parce que les pratiques BDSM étaient répertoriées dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) de l’American Psychiatric Association [x020], une initiative majeure consistait à promouvoir les activités BDSM comme étant mentalement “saines”.

Par conséquent, dire que les praticiens BDSM sont “SAINS”, ce qui signifie qu’ils n’étaient pas “malades mentaux” et étaient “mentalement sains” malgré la pratique du BDSM, était fait pour les empêcher d’être involontairement internés dans un établissement psychiatrique.

IRONIQUEMENT, plus les gens “vanille” sont entrés dans le monde BDSM, plus ils y étaient impliqués, plus ils ont édulcoré les concepts et pratiques fondamentaux du BDSM pour s’adapter à leurs sensibilités vanille plus “raisonnables”. En même temps, leurs jugements vanilles enfreignaient le BDSM traditionnel.

Maintenant, le sens a changé pour signifier que l’activité ou les relations BDSM ne sont autorisées que lorsqu’elles sont acceptables par le groupe. REMARQUE : le BDSM est une contre-culture exactement PARCE QUE c’est inacceptable dans le monde standard et vanille.

EXEMPLE : Les groupes TNG, lancés pour la première fois dans les années 1990, encouragent l’âgisme et découragent les relations d’écart d’âge, ce qui est une caractéristique des D/s traditionnels pour la raison même qu’il n’est pas acceptable dans la société standard.

• Les pratiquants du BDSM étaient à l’époque souvent soumis à des conséquences désastreuses telles que la perte de leur emploi ou de leur entreprise ou toute une série d’injustices, et beaucoup le sont aujourd’hui dans de nombreuses régions du monde.

Plus important encore, cependant, l’activité BDSM était souvent illégale et les pratiquants pouvaient être emprisonnés pour des crimes tels que “violence physique”, et “CONSENSUEL” faisait référence à l’activité et aux relations BDSM, qui étaient mutuellement convenues spécifiquement afin d’établir une différence LÉGALE claire des activités ” ILLEGALES”, non consensuelles pouvant faire l’objet de poursuites pénales.

Cette approche a créé une différenciation juridique et une distinction éthique claires entre les activités BDSM “acceptables” et les activités considérées comme illégales, comme les agressions sexuelles ou la violence domestique.

IRONIQUEMENT, les gens de la vanille ont modifié le sens du mot “CONSENTEMENT”, qui faisait référence à l’approbation d’une activité BDSM qui sinon aurait pu être considérée comme illégale ou comme une agression, pour lui faire signifier qu’une personne doit consentir à tout et n’importe quoi, même une activité non BDSM qui, à défaut serait une “violation du consentement”.

Par conséquent, l’activité BDSM, qui est "acceptée par toute les parties" (en tant que défense juridique) signifie désormais que tous les participants doivent "approuver toutes les activités", aussi minimes soient-elles, même celles qui ne sont pas liées au BDSM, ce qui rend les négociations inefficaces et rend le BDSM impossible sans un risque juridique important.

EXEMPLE : Une récente diatribe sur Fet d’un organisateur d’un groupe a affirmé que quelqu’un jouant avec son téléphone portable pendant un munch était une "violation du consentement". Bien qu’il puisse s’agir de vol, de vandalisme, d’une violation de la vie privée, etc., il ne s’agit pas d’une violation du consentement. Une violation du consentement se produit lorsque la limite stricte explicitement indiquée par quelqu’un est violée, soit intentionnellement, ce qui serait un abus, soit involontairement, ce qui serait de la négligence. Le fait est que tout ce qui est fait sans le consentement d’une autre personne n’est pas une "violation du consentement".

Rappel sur la dialectique hégélienne : « Selon Hegel, toutes choses se déroulent dans un processus évolutif continu par lequel chaque idée ou qualité (la THÈSE) produit inévitablement son contraire (l’ANTITHÈSE). De cette interaction émerge un troisième état dans lequel les contraires sont intégrés, surmontés et accomplis dans une SYNTHÈSE plus riche et plus élevée. Cette synthèse devient alors la base d’un autre processus dialectique d’opposition et de synthèse. Hegel croyait que les tensions créatives des positions opposées étaient essentielles pour développer des états de conscience supérieurs. Au moment de la synthèse, les contraires sont à la fois préservés et transcendés, niés et accomplis » (Corinne McLaughlin et Gordon Davidson, Spiritual Politics, 1994, p. 88) [x335].

En instillant la peur, ces [nouvelles] communautés ont fait “évoluer” SSC pour englober une perspective vanille sur le risque et le consentement, ce qui pourrait bien fonctionner pour le Kink, mais n’est pas un protocole de consentement efficace pour les scènes BDSM authentiques ou les relations D / s où il y a l’attente de risque réel et demandent donc de la compétence.

4. L’apparition d’autres protocoles de consentement

Dans les années 1990, alors que de plus en plus de personnes « vanille mais kinky » arrivaient sur la “scène” et que le SSC devenait de moins en moins efficace, les auteurs BDSM, dont Laura Antoniou, Joseph W. Bean, Phil Julian et bien d’autres, ont commencé à critiquer le SSC parce que des protocoles efficaces pour le BDSM éthique, et surtout le consentement, étaient désespérément nécessaires.

À partir du Pluralisme Ethique du Consentement Eclairé [x348] dans le BDSM, on a développé les protocoles "Risk-Aware Consensual Kink" (RACK) et "Personal Responsibility Informed Consensual Kink" (PRICK), qui sont des protocoles de consentement standard valides pour le BDSM aujourd’hui. Bien qu’il ne s’agisse pas de “nouveaux” protocoles, il s’agissait d’une tentative de reformulation des normes de consentement qui fonctionnaient déjà au sein du BDSM.

• RACK : En 1999, près d’une décennie après que les gens vanille ont commencé à s’impliquer dans le BDSM, un cadre alternatif au SSC appelé Risk-Aware Consensual Kink (RACK) est apparu pour établir plus précisément que si le risque est inhérent à l’activité BDSM, les participants ont une responsabilité individuelle. de prendre conscience de ces risques avant d’y consentir. Cette approche implique également que le risque peut être minimisé par l’étude, la formation, la technique et la pratique :

CONNAISSANCE DES RISQUES : Tous les participants partagent la même responsabilité d’être raisonnablement conscients des risques liés à l’activité envisagée,

CONSENSUEL : Tous les participants sont sains d’esprit et doivent donner leur consentement pour participer à l’activité,

KINK : Tous les participants reconnaissent que l’activité est classée comme BDSM/Kink et comporte donc un risque inhérent,

• PRICK : D’un autre côté, Personal Responsibility Informed Consensual Kink (PRICK) a commencé à être activement utilisé à partir de 2005 pour souligner que les participants sont chacun personnellement responsable de comprendre les risques liés à une activité BDSM avant de donner leur consentement. Cela impose clairement le fardeau de s’éduquer, de connaître les risques et de fournir un consentement clair à chaque participant de manière égale plutôt que de confier l’essentiel de la responsabilité uniquement au type Top/D.

Gary Switch, qui a inventé le terme RACK en tant que “Risk-Aware Consensual Kink“, a présenté son raisonnement [x010] :

Lors d’une discussion sur SSC (Safe, Sane and Consensual) sur la liste TES-Friends le 25/11/99, j’ai proposé RACK (Risk-Aware, Consensual Kink) comme alternative. Voici ma motivation :

Rien n’est parfaitement "sûr". Traverser la rue n’est pas parfaitement sûr. N’oubliez pas qu’il s’agit techniquement de “rapports sexuels mieux protégés”, et non de “rapports sexuels protégés”. Si nous voulons limiter le BDSM à ce qui est sûr, nous ne pouvons rien faire de plus extrême que de fouetter quelqu’un avec une nouille mouillée. Les alpinistes ne qualifient pas leur sport de sûr, pour la simple raison qu’il ne l’est pas ; le risque est une partie essentielle du frisson, ils le gèrent en identifiant et en minimisant le risque par l’étude, la formation, la technique et la pratique. Je crois que cette approche fonctionnera mieux pour nous, les gens du cuir, que de prétendre que ce que nous faisons est sûr. Nous voulons favoriser l’idée que nous développons une expertise, que pour faire ce que nous faisons correctement, il faut des compétences développées grâce à un processus similaire d’éducation, de formation et de pratique.

La négociation ne peut être valable sans une connaissance préalable des risques éventuels liés à l’activité négociée. “Conscient des risques” signifie que les deux parties à une négociation ont étudié les activités proposées, sont informées des risques encourus et conviennent de la manière dont elles entendent les gérer. D’où “conscient des risques” au lieu de “sûr”.

La partie “saine” de SSC est très subjective. Qui passe l’appel ? [En fonction de celui qui parle ?] La personne A pourrait penser que le fisting est une folie ; les personnes B et C pourraient beaucoup l’apprécier. “Sane” me rappelle toujours le slogan de campagne de Pat Paulsen dans l’ancienne émission des Smothers Brothers : “Votez pour Paulsen ; il n’est pas fou !” Si vous continuez à rassurer les gens sur le fait que vous n’êtes pas fou, ils commenceront à se poser des questions.

J’ai entendu “sain” interprété comme : “capable de distinguer le fantasme de la réalité” et “non ivre”, qui sont tous deux parfaitement valables, bien que ce dernier soit similaire à ce qui précède – vous ne vous promenez pas constamment pour rassurer les gens qui vous n’êtes pas ivre non plus.

Le terme “consensuel” est le point crucial concernant la négociation ce qui implique d’être capable de distinguer le fantasme de la réalité, ainsi que de gérer de manière responsable les facteurs de risque. Si vous ne connaissez pas les facteurs de risque, si vous ne savez pas ce qui se passera dans la réalité, alors vous ne savez pas à quoi vous consentez. Une négociation significative doit toujours avoir lieu sur la base commune de la réalité consensuelle.

La partie “kink” a été ajoutée pour créer un acronyme accrocheur et parce que SSC ne vous dit pas sur quoi vous devriez être SSC. Une pêche à la truite sûre, saine et consensuelle ? Faire allusion au RACK, un archétype d’instrument de torture, a été critiqué, mais pour moi, cela signifie notre transformation de l’atrocité en extase, et admet que même si nous pouvons profiter de certains fantasmes sombres, nous les réalisons sans danger.

RACK est certes plus conflictuel que SSC. C’est provocant, de la même manière que la communauté LGBT utilise “queer”. RACK nous donne la liberté d’avoir des fantasmes non-Politiquement Correct. Est-ce que beaucoup d’entre nous n’apprécient pas les fantasmes non consensuels, soit en tant que top ou en tant que bottom ? Nous les apprécions dans notre littérature ; nous pouvons très bien en profiter pendant que nous jouons. Mais nous les exécutons de manière responsable et consensuelle.

RACK articule une attitude réaliste envers le BDSM avec ses risques inhérents, et suggère que les participants se concentrent sur l’identification des risques afin de fournir un consentement adéquat. Par conséquent, RACK fournit un cadre qui renforce le droit des gens à s’adonner à leur jeu préféré.

Au final, là où SSC Safe, Sane and Consensual avait une éthique idéaliste et romanesque, RACK adressait la réalité du risque, la responsabilité individuelle et le droit de choisir de prendre des risques. Et c’est pourquoi c’est le protocole préféré [pour le BDSM].

5. Le protocole RACK dans le BDSM

Alors que divers protocoles de consentement, qui correspondent mieux aux idéaux de consentement de la société dominante, peuvent être parfaitement utiles pour ceux qui s’engagent dans les jeux de rôle et peut-être même un certain niveau de Kink, ils ne fonctionnent pas pour le BDSM.

Le SSC, tel qu’il se présente aujourd’hui, ainsi que les protocoles de consentement traditionnels, qui sont constamment imposés aux pratiquant du BDSM, sont absolument inefficaces et échouent lorsqu’ils sont appliqués au BDSM, alors même s’ils peuvent parfaitement fonctionner pour le jeu de rôle ou le Kink.

Le problème principal est peut être le fait que la grande majorité des participants n’a pas l’éducation de base pour discerner les différences, les similitudes et les interactions entre les jeux de rôle, le Kink et les activités BDSM et leur structure relationnelle et, de ce fait, ne peut pas saisir que différentes exigences, normes et des protocoles sont nécessaires pour chacun.

Encore de nous jours, dans de nombreuses régions du monde, les pratiquants du BDSM peuvent faire face à des poursuites pénales et à des peines de prison en raison des lois contre le BDSM, être licenciés de leur travail en raison des préjugés et se voir placé involontairement dans un établissement psychiatrique parce qu’ils sont considérés comme déviants par la communauté psychiatrique. Par conséquent, les protocoles de consentement sont toujours extrêmement importants.

Comme indiqué dans Consent IS Enough, but Competence Is Required [F066], dans le BDSM, les personnes qui acceptent de manière consensuelle une activité BDSM particulière avec des objectifs et des désirs, des limites et des limites spécifiques, ainsi que des mots de sécurité à utiliser en cas de besoin doivent comprendre que :

• Les règles de base du consentement ont toujours été que les deux parties dans une négociation BDSM sont égales à 50/50, ont le même niveau de décision et partagent donc la responsabilité égale d’être raisonnablement informées et capables de donner et d’accepter le consentement,

• Les deux parties doivent consentir à la “scène”, à l’activité ou à la relation négociée,

• Pour que le consentement soit valide, les deux parties doivent être capables de donner leur consentement et le consentement doit être
1). Explicite (non implicite),
2). Volontaire (sans coercition), et
3). Informé.

Il est impossible et inefficace d’essayer de donner un consentement affirmatif à 100 % pour chaque composant, sous-activité et sous-limite, car la plupart des jeux sont trop compliqués pour détailler chaque élément. C’est une des raisons pour lesquelles les safewords ont été inventés.

Le BDSM nécessite un véritable AT, ce qui signifie que le consentement n’est pas rétractable unilatéralement sans enfreindre l’accord BDSM. De nombreux bottoms s’attendent maintenant à micro-gérer et à diriger l’activité, qui est en fait du “Topping par le bas” et n’est pas consensuel ou, plus probablement, est juste un jeu de rôle Kinky où le Top est un top de service, pas un dominant et sans AT, ce qui signifie que ce n’est pas du BDSM.

Des accidents involontaires se produisent. Personne ne peut donner son consentement à 100 % pour une erreur dont il ne sait pas qu’elle se produira. Et bien que les erreurs involontaires soient terribles et doivent être évitées grâce à des normes et une formation rigoureuses, elles ne sont pas vraiment des violations du consentement.

Les mots de sécurité permettent d’éviter que des limites explicites ne soient franchies ou que des erreurs ne se reproduisent au cours d’une scène, mais n’éliminent pas les risques ou les accidents. Récemment, j’ai vu un top et une bottom se mettre d’accord sur un jeu d’impact avec des limites et des mots de sécurité spécifiques. Cependant, la bottom n’avait pas indiqué qu’elle ne voulait pas qu’un outil spécifique soit utilisé, et n’a pas utilisé son mot de sécurité lorsque celui-ci a été utilisé. Mais après la scène, elle s’est plainte à l’organisateur, débutant, qui a alors banni le Top pour violation du consentement. Ceci n’est pas une violation du consentement dans le BDSM.

Le consentement dans le BDSM n’est pas la même chose que le consentement vanille, c’est un TERME LÉGAL, pas un terme social, autorisant une activité physique sur le corps d’une personne. Ainsi, le jeu d’impact n’est pas considéré comme une attaque (une frappe ?) lorsqu’il est consensuel. Récemment, un organisateur d’une communauté a déclaré qu’une personne jouant avec son téléphone portable sans son approbation constituait une violation de son consentement. Un autre article sur K&P a déclaré que se masturber devant des images publiques sans approbation est une violation du consentement.

Pour que les problèmes de consentement BDSM soient moins déroutants, les gens doivent préserver les perspectives BDSM qui s’alignent sur RACK/PRICK :

Les jeux de rôle ne sont pas du BDSM : Alors que ce que la plupart des gens font en ligne ou dans les communautés locales découle directement du BDSM, il s’agit en fait de jeux de rôle avec des éléments BDSM, pas du BDSM, car il manque l’AT. Les gens doivent savoir que si s’engager dans un jeu de rôle est acceptable, le BDSM est également parfaitement acceptable, même s’il est fondamentalement différent. Il ne s’agit pas de hiérarchie ou d’avantage sociaux, mais plutôt de l’acceptation de toutes les activités et préférences sexuelles et relationnelles, que ce soit ce qui relève du domaine du jeu de rôle, du Kink ou du BDSM. Avec cette acceptation préalable, des discussions concernant les protocoles de consentement appropriés peuvent alors avoir lieu.

Négociations et consentement éclairé : Comme l’a déclaré Gary Switch, “la négociation ne peut être valable sans une connaissance préalable des risques possibles liés à l’activité en cours de négociation” et “Une négociation significative doit toujours avoir lieu sur la base commune de la réalité consensuelle" [x009] Cette base commune est la raison pour laquelle tous les participants doivent prendre leur responsabilité de prendre le temps et de founrir les efforts nécessaires pour devenir suffisamment informés pour donner un consentement éclairé, plutôt que de sauter dans l’activité envisagée sans éducation appropriée et en s’attendant à ce que l’autre partie en assume toute la responsabilité.

Promouvoir la compétence au-dessus de l’inclusion : Le fait est que l’érosion constante des normes et des exigences BDSM dans le but d’élargir l’inclusion est exactement ce qui entraîne une augmentation des abus, des blessures et des résultats négatifs. Afin d’inverser cette tendance, la compétence doit être promue au-dessus de l’inclusion. Comme l’a déclaré Gary Switch “Nous voulons favoriser l’idée que nous développons une expertise, que pour faire correctement ce que nous faisons, il faut des compétences développées grâce à un processus similaire d’éducation, de formation et de pratique ». [x009]

Adopter la diversité et le risque. Les communautés et les événements BDSM doivent adopter la diversité RÉELLE et risquer la positivité plutôt que de “rejeter” les personnes et les activités qui ne correspondent pas à ce avec quoi elles sont d’accord. Une façon de faire est de s’éloigner des modèles qui impliquent que le BDSM peut être fait avec 100% sans risque et 100% de consentement, comme “Safe, Sane, and Consensual” (SSC) pour se rapprocher de ceux qui autorisent le risque, comme “Risk -Kink consensuel conscient” (RACK). Comme l’a déclaré Gary Switch “Si nous voulons limiter le BDSM à ce qui est sûr, nous ne pouvons rien faire de plus extrême que de fouetter quelqu’un avec une nouille mouillée.” [x009]

Enfin, si les communautés locales veulent réellement l’inclusion, elles doivent cesser de se faire d’elles-même des groupes inclusifs remplis de drames, de népotisme et de postures sociales de cours d’école, qui sont devenus la marque des communautés locales modernes. Cela va à l’encontre de YKNMK et aucune véritable personne BDSM ne veut faire avec cela. Au lieu de cela, elles doivent inclure toutes les personnes compétentes possibles, et la plupart de ces personnes seront traditionnelles.

Conclusion

Comme de nombreux concepts BDSM, “Safe, Sane, and Consensual” (SSC) était autrefois efficace, mais ne l’est plus de nos jours car sa signification réinterprétée est antinomique du BDSM. Pour la majorité des pratiquants BDSM expérimentés, la signification modifiée de SSC le rend totalement inefficace car :

• “SÛR” devenu “SANS RISQUE” implique que le BDSM peut être fait en toute sécurité, c’est-à-dire sans aucun risque alors que le risque est inhérent à l’activité BDSM,

• “SAIN” devenu “ACCEPTABLE” limite l’activité et les relations BDSM dans le cadre d’un comportement socialement acceptable, et de ce fait sape le BDSM, qui est intrinsèquement inacceptable par la société en général,

• “CONSENSUEL” devenu “CONSENTEMENT” enseigne que le consentement explicite ne suffit pas et que chaque sous-composant de chaque activité doit être consenti et même que cela peut être rétracté à tout moment sans enfreindre l’accord BDSM, ce qui
  a). Place déraisonnablement toute la responsabilité et la responsabilité légale sur le dominant, ou le rôle de type D, y compris la responsabilité individuelle de s’informer, tout en supprimant retire presque toute la responsabilité du rôle de soumis, ou de type s, et
  b). Sape la dynamique AT au point que les soumis ne transfèrent jamais véritablement le pouvoir, ne donnent jamais réellement leur consentement, même lorsqu’ils sont explicitement indiqués, et font simplement un jeu de rôle Kink ou “Top from the bottom”, qui est discuté dans les soumis qui sont en fait des dominants .

Heureusement, le Pluralisme Ethique du Consentement Eclairé dans le BDSM signifie qu’il peut exister plusieurs méthodes valides de consentement, pas seulement SSC ou tout ce qui se passe dans le monde vanille.

“Risk-Aware Consensual Kink” (RACK) et “Personal Responsibility Informed Consensual Kink” (PRICK) sont les protocoles de consentement valides et préférés pour le BDSM, car ils aident à dissiper une certaine confusion et à rééquilibrer les négociations en mettant l’accent sur la responsabilité personnelle individuelle de chacun de donner son consentement explicite à participer. dans les activités BDSM seulement après s’être renseigné sur les risques.

Références

[x001] Chicago Hellfire Club’s Inferno 10 (1981), states purpose in the unsigned essay by Tony DeBlase.

[x002] New York Gay S/M Committee newsletter regrading Safe, Sane, Consensual code (1983).”Every year while i was growing up, i heard that phrase (“Have a safe and sane Fourth of July”) on TV, or saw it in the newspapers and on billboards, and it stuck.”

[x003] The original 1983 GMSMA newsletter. 1983.

[x004] Emphasis my own. August 1983 report of that Gay Male S/M Activists committee; reproduced in david stein Safe, Sane and Consensual: The Making of a Shibboleth


[x005] THE HISTORY OF SSC (SAFE SANE CONSENSUAL) VS RACK (RISK-AWARE CONSENSUAL KINK). FEBRUARY 08, 2018. HistoryoftheDominatrix.com.


[x006] . Richard von Kraft-Ebing (1890) Neue Forschungen auf dem Gebiet der Psychopathia sexualis; translated in English as New Research in the Area of Psychopathology of Sex (“Psychopathia Sexualis »).

[x009] Gary Switch (c 2009) Rack Essay and Interview posted by author as Fetlife post: https://fetlife.com/users/53355/posts/25734 (Viewable only by Fetlife members)

[x010] Gary Switch, Contributing Editor, Prometheus magazine, GarySwitch@aol.com

Original par Master Arden, Sep 21, 2019